溫斯頓被改造後，以其正統思想在黨內步步高升，最終成為了老大哥，改名蘇特勒……然後……被一個綽號“V”的麵具男擊敗……遠沒有小說給人的感覺震撼.

薩利耶裏不愧是杜撰的，懷得真是慘無人道滅絕人性天誅地滅啊。此人過於不合常理，情節過於戲劇化了。

“超過了你對痛苦或死亡的恐懼”

萊昂內經人說服，再搞西部片，那既然搞，就要搞得名垂影史。個人標誌還是非常強烈，且有了很多人詬病的高潮前戲節奏更慢的現象，我倒接受著不成問題，多慢的我都看過，而且我還從這個慢裏邊品咂出了一股文藝片味道。有人說故事和配樂不搭，前者沒有那麽大氣磅礴，那可能真是看煽情片看慣了，就這情節，可以加不少哭哭啼啼的段子，所以不是沒有，而是導演不想加，那兩下對他來講算個屁，想看真正感人的，打開《美國往事》即可，這也證明，萊昂內這人不矯情。

1979年利奧塔的《後現代狀況》出版，引爆了他與哈貝馬斯之間以元敘事為主要論點關於重建現代性or全麵後現代性的爭論。在80年代文化井噴的頭上，籠罩著元敘事瓦解後猝然而至的巨量迷茫。文化上的富足與孤寂，如此特別的矛盾，是80年代最明晰的寫照，符號化意義呈現的如此典型。 有一種觀點認為，林奇的《藍絲絨》、文德斯的《德州巴黎》、戴米的《散彈露露》是解讀80年代最關鍵的作品。 《散彈露露》表現出的三個特點：節奏飛快的故事推進、快轉式街景展現、配角遊離於主線之外點狀散布。豐富的時代元素呈現是此片入選CC標準收藏的最大原因，所以有人說這是主角服務於配角的電影。故事的大體脈絡，在好萊塢式的故事框架內，有著朝向失控發展掙脫框架的強烈渴求。理解這部電影，必須要帶入那個時代文化，否則人物的行為邏輯會顯得失真。