最近在玩遊戲，過來補一下電影。 電影的看點似乎隻有朱莉一個人，故事沒有遊戲劇情體驗好！

電影一開場，字幕就介紹它拿過各種獎，是英國排名第一的電影。故事改編自格雷厄姆·格林的短篇小說，不是寫童話的格林，而是那個比村上提名諾貝爾次數還多的英國人。片子是講一位故友去拜訪朋友，結果到了維也納，朋友死了。以此為起點展開的故事。故事不驚奇，反而拍得很優雅，男主和女主找得很好，一個細節是，警察因證件問題，把女主帶走，會允許她換好衣服，出門時，還會遞給她一隻口紅，也隻有紳士風度的國家才會培養出這種素質的軍隊了。電影下水道那場戲挺好，尤其是手指伸出井蓋，掙紮感很到位。我還喜歡最後一幕，男主從車上下來，站在一輛破車旁邊，樹葉簌簌地落下，女主由小變大，從他身邊走過。對了，看這部電影記得它的音樂，一直用一支歡快的音樂，片子拍起來不緊張，反而很歡快。嚴肅的故事在音樂的搭配下，熠熠生輝。

大愛 JamesStewart ！！！我心目中標準的美國人——高大、真誠、自信更主要的是幽默！

當年唯一沒有認真看完的一部。現在瞅瞅至少裝B如風的部分是真的裝得非常漂亮非常如風了……

說是看過最好的庭審戲也不為過。差不多三小時裏有一半的篇幅都集中在對證人的交叉詢問環節，呈現上的完整和對庭審程序的細節把握讓整個過程看起來有很多機械且流水的內容，但恰恰在這種冗長中反而是對法律精神最好的詮釋。涉及法律事實的爭端恰恰應該是冗長而繁瑣的，正是在法律流程所設下的一個個舉證關卡的作用下，人的思維和情緒(包括非常激烈的情緒)被迫拖慢下來，被迫將一些本來非常個人的體驗轉化為一種帶抽離的反思。正正是經過法律過濾後的對證據的詮釋留給人的可能是疑惑多於確信，人才會懷有更多謙卑和審慎作出自己的判斷，這是街頭正義和法庭正義的區別。如果說看完之後隻覺得正義與事實無關，我會覺得是一種庸俗的cynicism。能用這麽chill的爵士bgm開頭來渲染一位鄉村律師的導演怎麽可能會是一個不相信的人:)