運鏡變得不那麽“晃”了，工工整整、嚴絲合縫，連旋轉也穩穩當當失去了眩暈感，忽然覺得《路邊野餐》裏俯拾皆是的類似攝影機繞過巷子猛追摩托的鏡頭更為放蕩不羈；夢境裏的意象用得過於直白了，前半段基本通過人物台詞直給的提示，統統在後半段呼應，沒有太多晦澀與曖昧，“造夢”的水準著實差大衛·林奇太多。

家犬可以烹享，書籍可以燒毀，人在江邊，百歲煙火。歲月不能虛度，天氣不能阻擋，偷造天梯，何時國強？

畢贛在影像上確實有一些常人難及的才氣，無論投資大小都能炮製出如夢似幻的視聽體驗，對記憶對時間對夢的展現需要這樣的才氣。比之《路邊野餐》，這部差的地方在於整體的靈氣，看似造夢實際上從形式到內容都是比較空洞的，有一種事故的精明在裏麵。擺到明麵上的時空切分以及現實對位都是對夢本身的極大損傷，《路》的曖昧感使所有元素的指向性變得多元豐富，《地球》反過來卻將這些返回給結構，然結構本身不稀罕，一旦單調起來，所有視聽上的沉浸感僅僅停留在表層，更像是畢贛急於向外界證明自己的作品。

題材很好，但是拍得怎麽那麽low呢？

首先下個總體性評價: 看著字幕滾完，我的手還抖了半小時。 看到太多老塔的東西了(比如和《潛行者》幾乎一樣的長鏡頭，移動的玻璃杯，礦車，蘋果，馬？)。 脫離詩的台詞和失真的方言不夠承載畢贛的才思，導致的生硬是最大痛點。 畫麵技術上比起野餐是一次提升，力度上持平。但是私以為還有很大改進空間。在這樣的鏡頭下苛求情節和人物是過分的，按理來說畢贛已經很好地“在花園裏擺了張椅子”，想不想坐下去，坐得舒不舒服完全是觀眾的事情。 從金剛經，到野餐，再到地球，我還是莫名堅信畢贛的才華和前景，非常期待他能夠發展出自己的美學體係和風格。 (錢要是夠的話，下次宣傳可以少做點了...