真是聽不慣那些女權呐喊者憤怒的號叫聲，一邊喊平權，一邊要女士優先。上層政策變不變有啥用，平權要從根源挖，90%的女方結婚都要看男方有沒有車有沒有房，這能平尼瑪的權！這點導致從父母給予子女的教育以及各種財產分配都是不同的，不是偏愛，是女方沒有資源一樣可以從另一個男方家裏獲得，而兒子沒房沒車就得打光棍，閉環式的無解方程。大概富裕的家庭或者知識分子的家庭掌握的資源大於了平均數，理念走到了時代前，家裏的子女還能好點，所以就有10%的人說我家挺平等的之類，豆瓣就是那10%，畢竟12億人裏10億的農民，能上豆瓣的都是不知道豆子在地裏發芽長出瓣啥樣的假文青。一個農民家窮的四五個人共同攢一輩子能買起一個縣城樓房，能給很容易就嫁了人的女兒嗎？所以住在象牙塔裏的剛接受完九年義務教育的人說話真是雲山霧罩異想天開

韓國怎麽那麽多這種根據真實事件改編的變態事件

從《空中危機》再到這部，主角都是在迷茫地找人，不是精神失常就是大陰謀論，導演選擇用神神叨叨的開頭告訴了觀眾答案，這跟自暴自棄差不多，電影也沒有主題可言了。

真的，馬東錫這臉和表情演暴力變態實在是太嚇人啦！

角度刁鑽。仔細想想看，近年的女權片潮中好像還沒出現過這種類型的主角吧？一位婦女，居然自發地反對婦女平權運動，背後的原因不是更具啟發性嗎？