陳凱歌最佳。1.對傳統教育模式與文革政治運動的刻骨諷刺，抄更大字典的理想，預先寫作文的打賭，“從前有座山，山裏有座廟，廟裏有個老和尚講故事，講的什麽呢……” 2.固定機位為主，大量大遠景鏡頭，調轉[黃土地]的“大地擠人”邊緣化構圖，天空總是將人壓迫在畫麵下緣。開篇與中間的兩次延時攝影，昏黃、紫紅與青藍的蒼空，看不透的無盡霧氣……顧長衛的攝影功不可沒。3.聲音設計絕佳，聲畫分離、畫外空間、音橋與穿越時空的隱喻性聲響，恍若一個出不去的迷陣。4.台詞的確稍有不自然，不過表演很有感覺，表麵懵懂呆愣，內心卻漸如明鏡，體認到虛無的時代宿命，一如夜晚殘破雙鏡中的二重自我。5.來娣的那聲猝然的尖叫，將桌上的書卷推到地下，如此詭秘而淒然，還有那個下降鏡頭裏黃土上的小碗。6.坐塌的桌椅，大有內容的塗鴉，燒山。（9.5/10）

看到49up的Bruce時，忍不住mark一下。有人說人年輕的時候大都有社會主義情懷，因為單純，因為理想，但步入中年後又大都轉變成保守主義，因為成熟，因為現實。不要去感歎歲月消磨了曾經的意誌，誰道當下的知足常樂不是剛剛好？

70周年影展*修複版*天山。全片似乎都在開場那種景定時移的鏡頭美學裏（楊超也專門分析過字幕後那段隻聞其聲不見其人的固定長鏡頭），人物常處在畫麵一側，承受空間的壓力，或是幹脆出畫，把空間留給時間，這種構圖仿佛是人在曆史中地位的隱喻，第五代這種熱烈的構造欲，幾乎要將一切現實轉譯為曆史的符號，霧籠村舍，層巒疊嶂，紅白日月，血色土地，寫意的景象有時打破了時空的連續性（比如突然空蕩的燭光教室和放牛過山、走向深淵般雙鏡的麵孔、特寫的牆上塗鴉），將聲畫抽離出一種心理的深度，這種心理既來自個體的際遇（寫作我的父親），又朝向那個亂鬥傾軋的背景（鬧是沒有好下場的）。關於抄的警言其實是文化斷裂的焦慮，隻有淹沒個體性，才會眾口一詞，如同被砍下的竹子。

這片子7.8我認為是顯著偏低了的。我說說理由，首先，你隻要不是個鐵石心腸，你就不可能不逐漸的替男主難過，希望最終逃過秋決。 這是怎麽做到的呢，導演用了幾個手段，一是開場就把人犯的混賬和窮凶極惡發揮到極點，然後，反過來一點一點揭示他有人性的一麵，塑造值得同情的一麵，書生那句，“你是不可救藥了，他並沒有壞到你這個地步。”就是轉折點。 二是用一個一開始是於情所迫，後來婚後生情的弱女子來引導觀眾情緒逐漸柔順， 三是影片起根下就沒有受害者和受害者家屬的戲份，這樣，案件描述和人犯自述就是僅有信息。當觀眾越來越認同犯人隻被慣壞了，本質不壞這個引導方向時，那個堅定的認為殺人償命的信念就開始土崩瓦解，甚至回望案件，會嘀咕，人是爛了點，但仙人跳怕不是也有可能吧？ 當觀眾的情緒完全到了希望犯人九死一生，完字數不夠

誠如木衛二所言，這個電影在教育問題背後所隱藏的事實，讓人無法承受。那些玩世不恭的態度不過是極權高壓下犬儒的自我安慰，王福這種生於苦難卻執拗於知識的性格，或許是中國知識分子對於不可抗拒命運的另一種呐喊。陳凱歌在這個電影裏的隱忍與克製令人震驚，可惜後來的他走向了反麵。非常期待修複此片