這根本就不是什麽給電影的情書，整個電影沒有人是愛電影的。 範偉放電影，但在編劇寫法上其實是醜角。他不愛電影，他隻是迷戀放電影給他帶來的“虛假權力”，所以他會舉bao張譯，他又是受害者，所以會給張譯膠片。 張譯這個角色全程“追電影”，但也隻是因為裏麵有他死去的女兒，他是被勞改的知識分子，他一定是和《英雄兒女》的氛圍完全背離的，他也不認同簡報裏所謂的爭先進。 ge命群眾呢？他們是愛電影嗎？不是的，他們隻是貧瘠，他們負責倒映那個十年導致的精神貧瘠和集體狂熱（合唱讚歌）。 所以整個電影裏沒有人愛電影，都是受害者。這不是什麽狗屁情書，這是恐怖片。 整部電影也被刪成了牛車後麵的膠卷，都是窟窿。

勉強及格。看不出多少王穎的感覺，電影最明顯的還是米拉麥克斯的風格——演員的狀態很淡然但又存在感強烈，透亮的布光裏包裹著複古雋永的畫麵質感。本質上，本片是邊緣男性的雞湯，三個主要角色（惠特克隻能算附贈）皆為家庭破碎的男人，他們之間類似君子之交的互助關係避免了淪入糾結或者孤憤的心理狀態。如何稱重煙？用雪茄的重量減去煙灰，這一意象似乎在傳達燃盡的肉身與飄忽的靈魂，是對邊緣男性生命的詩化，但是跟劇情關係不大，包括以角色名字命名的分段標題，跟敘事結構也沒什麽關係，更多是提示觀眾聚焦幾個主角。雖然本片主題偏軟，敘事散漫，但穿插的登山者之類小故事還算有趣，演員們的狀態也都是對的，一種美國獨立電影典型的鬆弛，幾乎每個人身上都有庸俗市儈與敏感脆弱並存的質感（比如凱特爾接受黑小夥賠償那段）

1.盡管注定是一部空白甚多的電影，但其中蘊含的情感卻絕不蒼白。這也是張藝謀新千年來最質樸純澈的作品，配樂精簡，情感在靜默時刻湧動，色彩與故事也都極簡，但卻藏不住曆史深處的酷烈創痛與千頭萬緒、百感交集的個體遭際。2.保衛隊長被放映機燈光照亮的那一刻，多種權力在此交疊：強力執行的權力，掌管放映的權力（一如範電影的頤指氣使），以及電影作為意識形態國家機器的權力。吊詭的是，電影的某種“真身”似乎始終缺席，本片中的電影，化為了手影遊戲、劇場與集體狂歡，抑或音樂（“《英雄兒女》的歌真好聽”）、戀物對象（膠片），甚或僅是兩幀照片，不過，電影作為綜合藝術的特質也由此彰顯出來。3.張譯和範偉人戲合一，無可挑剔。4.國師對殘損的父子/父女關係母題和奔跑動作的鍾情一如既往。5.我相信，曾有的傷痕終究會浮出黃沙。（8.8/10）

日常片段式的劇本寫得很精巧，看凱特爾和赫特的對戲簡直是一種享受，作品有一點伍迪.艾倫的影子。

諷刺片兒，騙流量的人和鬼