①敘事上玩了點小把戲，可過度閃回剪切極大的破壞了故事的連續性，通常情緒還沉浸在上一秒下一秒就立刻跳到別的時空了；②Amy這個角色總體來說演得還算湊合，但演員外形實在太憨實了，全然沒了原著中那股子狡黠機靈氣，這樣看94版鄧斯特也算神選角了；③模棱兩可的關於“Joe是否結婚了”的結局，既不得罪觀眾，又尊重了作者創作角色的初心，雙贏；④女性群像心理剖析，許多台詞值得反複咀嚼回味；⑤無論是向往婚姻亦或追求自由，每個人的選擇都理應被尊重。

白客演這個莫非是真gay？

#R# 3.5分。最後那個既虛又實的甜蜜結局，感覺是既想撒糖又想保持女性獨立的表達，一種別扭的妥協。Amy的角色和表演很不錯，甚至比Jo更好。Emma Watson則有點“劉濤式”僵硬了，這個角色幾乎全無光彩……

有一種看電視電影的感覺，假假的，有些地方難以說通（比如說結尾吊橋的處理）。給雷佳音和劉端端的戲不多，但表演之細膩生動讓人難忘。

誰能想到全片最自然的演出是梅姨，“女孩兒們”一個個比她還overacting。選角一個也帶入不了，這個故事不需要演技，隻需要真實的生澀、熱烈和爛漫。跳躍的時間線阻斷了線性敘事才能培養起來的共情，拍的東一塊西一塊，卻又不敢做成純粹現代主義的破碎，遊弋在間離與移情之間，看著堵得慌。Jo在影片中經曆了一場女性主義的“修正”，放棄了絕對的女性獨立，擁抱了愛情、家庭甚至happy ending，算是對這兩年好萊塢女權電影的反骨吧，隻是你把它放在19世紀的時代背景下去講，到底是進步還是落後，又另當別論了。